他为啥不干脆搞个AI驱动的建议箱，自动把大家的建议整理归类呢？

我就是说，GPT 开源版 20b 应该能搞定这个问题，社区也肯定会分享反馈  
自动轮着检查每个建议，显示出趋势建议啥的……多简单的活儿啊，像个傻鹅一样。真不敢信他到现在还没整这个功能

更让人想不通的是，除了在推特上回复征求建议，他怎么啥也不干呢？u/askgrok

那必须的啊！

他的帖子用词，很大程度上暴露了他的外展意图：“……让人讨厌，但还想更多”这种说法，一看就是个从来没想过要征求反馈的人写的，就像他突然间对现实有了种扭曲的理解一样。说白了，他好像到现在为止，一直都只是把用户当成训练自己模型的数据源😂

这是公关手段而已，他其实并不真正在意在那里能得到什么反馈。  
这招还真管用了，你不是又重新发了吗。

我觉得可以这么说，奥特曼在推特上搞的那波即时反馈，肯定不是oai用户研究活动的全部内容。

幸运的是，OpenAI 的小伙伴们应该能看到这篇文章，现在已经有 54K 的浏览量了。

哎，真郁闷，Cursor这会儿基本上被Claude的代码给整得没法用了。

我想要一个 OpenAI 的共享点，可以用来存储文件，这样我就能直接访问 ChatGPT，而不用每次都复制粘贴。这样一来，和任何 IDE 配合使用也会更方便。

这其实是在说，真正的人类得去读这些建议。用那种类似NLP AI的傻乎乎的客服聊天机器人，反而比用大语言模型（LLM）的更容易。人们费了老大劲，结果天都不让咱好好吃口饭、住个安稳觉。

我的第一个特点，是对合法来源的完美引用。我试过那些自定义GPT，也看到别人做了一些尝试，但说实话，它们做得并不比我好。我甚至能把O3模型调教得非常接近理想状态，但这个过程就像拔牙一样痛苦，而且结果还是不够完美。我说的这些引用，都是来自知名出版物上的同行评审研究，不是什么地方健康会所的软文博客，靠的是SEO优化而不是内容质量。我要的是那种近乎苛刻的事实核查能力，有点像NotebookLM那种风格，但适用于整个互联网上的任何有证据支持的说法。理想状态下，我可以根据你选择的引用格式（比如AMA），自动生成引用，并精确标注到文章中的具体位置（比如页码、栏位、段落或行号）。这样一来，能解决一大半的“幻觉”问题，事实核查也会变得非常轻松。不管以后是谁接手我的工作，这套机制都能派上用场。补充一下，我自己也试过用自定义GPT和项目文件夹来实现这个目标，但输出结果既不准确又不稳定，根本没法完全信任。