如果AI取代了8500万个工作岗位……那接下来会怎样？

前沿技术 · 前天 14:37

这可不像是在说：“我们有计算器了，所以谁还需要会计？” 不，这次情况不同。
这一次，更像是在说：“人需要发工资、吃饭睡觉、生病了还得请假——但现在我们有了AI，所以我们不再需要人类来工作。”
当然，AI目前还并不完美——但请记住，在数字化之前，会计有无数的工作机会。数字化之后，只有少数专业人士和会熟练使用AI的人得以留存。
这一次也会是同样的情况：仍然会有工作岗位，但这些岗位将需要非常高的专业水平，而且很难获得。
那么，失业的人该怎么办呢？

伊阳进 · 前天 14:39

我猜他们会再一次被提醒，那些没什么可失去的人究竟能干出什么事来。

冷喜儿 · 前天 14:47

我妈妈为了养育3个孩子而把自己的事业放到了次要位置，她这样就算是“没有生产力”吗？不幸的是，对于某些人（比如你在领英上与之发生争执的那个人）来说，她就是“没有生产力”，因为她没有做能给别人带来收益的事情。这些人认为，一个人如果既消耗社会资源，又让他们个人觉得负担，特别是当这个人患病或残疾时，就是在不劳而获。

高亮念子 · 前天 14:51

他们正在偏远地区或者像新西兰这样的地方建造掩体。他们清楚，当他们所做的那些烂事不可避免地迎来结局时，会发生什么。

zjts · 前天 15:42

非常正确。如果每个人都很穷，那谁来购买亿万富翁们的产品呢？

暖影 · 前天 15:43

很可能会发展到这样一种地步：人们变得极度贫困，贫富差距变得极大，以至于有人在街头挨饿。然后就会爆发战争，数亿人丧生。接着我们又会重新开始这个循环——但这次我们又会告诉自己，情况会有所不同。

janejinz · 前天 16:56

人工智能实际上并不能承担所有那些工作。它被过度推销、过度炒作了，因为大股东们全都是亿万富翁。但是，你那个拿着工商管理硕士学位（MBA）的蠢货老板真以为人工智能能取代你工作。危险并不在于技术本身。危险在于那些身居要职却愚蠢至极的人，他们觉得人工智能就能干你的活儿。

热云子 · 前天 16:58

然而

agou · 前天 18:19

他们会提及《丛林》，就好像那是我们应该向往生活的地方。

孤独ping · 前天 19:37

确切地说，“富有成效”到底是什么意思呢？我妈妈为了养育三个孩子而把自己的事业放在次要位置，难道她就是“没有成效”的吗？将社会完全划分为奋斗者和逃避者这种做法，给未来不断减少的就业岗位蒙上了一层浓重的阴影。

zk2008 · 前天 20:48

“极度营养不良让我对‘长猪肉’（人肉的委婉说法）和企业对企业销售有了哪些认识”

蓝小枫 · 昨天 07:42

大约8年前，我就这个观点和我的姐夫（妹夫）探讨过。
我越来越苦恼，因为看样子我当时是对的。

新虎爱 · 昨天 07:55

最佳的行动方案是大家一起奋起反抗，以免为时过晚。

xiongdamao · 昨天 08:33

从所有这些专家那里传达出的总体信息似乎本质上是，我们注定要遭殃了，但我们应该“为即将到来的事情做好准备……”。如果我们正在把自己设计到被淘汰的境地，那么当然最好的做法就是叫停这件事……？！

暗甜鱼子 · 昨天 09:31

如果他们没有身处危险之中，那为什么他们都建有末日避难所呢？

亿照 · 昨天 09:41

20世纪70年代的自动化催生了更多诸如便利店和快餐店之类的服务性工作。即便“低技能”劳动力也需要一定程度的智力和适应能力。我曾在制造业工作过一段时间，就连那些“办公室”工作也涉及与客户或供应商的协调与互动。从事人工智能“产品”研发的公司目前并未盈利，只是因为其他商业创意都已失败，所以所有风险投资资金都涌入了这个领域。与此同时，全球人口数量要么已经达到峰值，要么将在十年内达到峰值。人们逐渐老去，角色正从劳动力转变为需要他人提供劳动力服务的群体。人工智能能够在一定程度上提供帮助，但涉及身体互动则需要机器人技术。不过，所有这些技术更适合大规模生产，而非个性化护理。

泰晤士小镇 · 昨天 23:09

是的，在现实中，人工智能在几乎所有其宣传能做的事情上都极其不称职。

zg185 · 16 小时前

非会计专业人士对会计这个行业以及会计基本概念的了解如此匮乏，很多时候实在是让人觉得好笑。

旅行者 · 16 小时前

我不确定这次是否会重启。如果人工智能和战争没有毁灭我们，大自然也会。

hyc1200 · 11 小时前

我们在石油“公司”那里也看到了同样的情况，他们根本不在乎做长远考虑。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

如果AI取代了8500万个工作岗位……那接下来会怎样？

15 回复