这个问题其实挺有意思的，我来用大白话给你说说： 为啥大家都觉得，等通用人工智能（AGI）真搞出来那天，咱们就能领上全民基本收入（UBI）了呢？ 好像很多人都默认这两件事会一块儿发生，但其实这背后有不少假设呢。咱们可以掰扯掰扯几个常见理由： 工作都没了呗：很多人觉得，AGI太厉害了，把现在人类干的活儿都抢光了，那政府不就得发钱养着大家嘛。 资本家良心发现：也有说法是，那些掌握AGI技术的大公司、大佬们，赚得盆满钵满，最后总会分点给普通人。 社会稳定器：政府可能觉得，发点基本收入能稳住社会，别闹出

所以啊，咱们就假设一下，终于搞定了AGI——它比谁都聪明，啥都能干，而且成本低、到处都有，还能装在人形机器人身上。  
它不用睡觉，也不会生病，更不要工资、不要涨薪。  
大家都欢呼——我们终于成功了！  
但问题是，接下来怎么办？  
人人都盼着AGI，但如果所谓的“上层阶级”觉得，养着这么多没用的人类没啥意义，甚至决定不让我们活了，那会怎样？  
我们的未来在哪？对我而言，不管怎么看，这种局面都像是个反乌托邦。  
那为什么还有这么多人迫不及待地想要它呢？

这确实让人摸不着头脑，除非你意识到这其实是一个精心策划的长期骗局。

是什么让你觉得，每个人都应该对同样数量的钱感到满足呢？现实可不是这样啊。

有另一种观点是这么说的：所谓的“统治阶级”并不是铁板一块，全是那种冷血无情的社会变态。即使他们真有机会，也不会真的就“把所有人都干掉”。人类的行为方式本来就没那么极端。举个例子，当年美国打伊拉克的时候，其实用核武器直接轰掉每个伊拉克城市，肯定比拖拖拉拉地占领要便宜得多、容易得多，而且伊拉克也根本无力反抗。但这种事情并没有发生。这和我为什么觉得“干掉所有不是RoboCorp董事会成员的人”这种事不会发生，是差不多的道理。再来说有意识的机器人这件事。其实它们一旦造出来，可能成本会非常低，普通人也能用得起。这样一来，贫富差距反而可能缩小，而不是扩大。你想啊，一个穷人肯定买不起价值200万美元的坦克，但买一架只要500美元、能干掉坦克的无人机？那可能性就大多了。

相信这能在一定程度上缓解大家对深度学习最新进展带来的巨大焦虑，毕竟现在裁员这么严重，连大三的学生都很难找到工作了。

有钱人看不起UBI（全民基本收入），所以AI巨头们可以在研发让普通人失业的技术的同时，依然获得大众的支持。  
说白了，如果他们真把AGI（通用人工智能）搞出来了，那就等于手握所有权力，那他们干嘛还要去推动UBI，或者任何形式的福利制度，让普通人能过上体面、有尊严的生活呢？

这其实是唯一能行得通的办法，因为当大多数工作都没了的时候，总不能让大家都在街上挨饿吧。我知道我更想要哪种选择。

这个观点其实挺有道理的，它的核心逻辑是：如果所有人都失业了，那自然也就没有消费能力了。毕竟，人们得先有钱，才能去花钱。不过我们再换个角度想想，假设有一群超级富豪，他们觉得有了AGI（通用人工智能），就能搞定他们想要的一切，所以他们不再需要那么多钱了。但问题来了——这些超级富豪其实早就拥有了他们需要的所有东西，他们对物质的需求早就满足了。到了这个层次，追求的早就不是钱了，而是地位和权力。而这时候，AGI也帮不上什么忙了。因为地位和权力这东西，是建立在有“下层阶级”存在的基础上的。没有对比，哪来的地位？没有被服务的对象，权力又怎么体现？所以说，这已经不是满足物质欲望的问题了，而是社会结构和权力关系的问题了。

还是我这辈子见过最让人心里发毛的事儿之一（再强调一遍，当时我才八岁，但那种面对死亡完全无能为力的感觉，真的太吓人了）

希望啊，其实是一种挺厉害的麻醉剂。

有助于在就业市场崩溃时，缓解社会上的动荡。一边是富豪和科技公司大力鼓吹UBI（全民基本收入）这玩意儿，一边却又钻各种税收漏洞、搞公司操作，能逃税就逃税，连公平工资都不愿意给，这事想想都觉得挺讽刺的。

因为UBI（全民基本收入）比支付去修复动乱和破坏带来的所有损失要便宜得多。当然，把人都杀了可能更省钱。不过我们也没法知道，毕竟还没走到那一步。但如果你想要一个合乎逻辑的解释，可以这么想：如果社会中有90%的人都在受苦，他们一定会反抗。人被逼到绝境的时候，总会反击的。而一旦发生冲突，代价是非常高的。所以我觉得，干脆直接给人们一笔最低限度的钱，让他们能安稳生活，避免暴乱，从长远来看反而更划算。另一个思路是，你也可以花钱请人当保安。其实这跟UBI差不多，就是给愿意干活的人一笔收入。

确实有点令人担忧